Концепция альтернативных издержек

Теория альтернативных издержек и вменения Визера

БаронФридрих фон Визер (1851-1926) более других представителей австрийской школы способствовал ее «организационному» оформлению. Изучив право в Вене, он поступил на государственную службу и примерно в то же время, вместе со своим другом и шурином Бём-Баверком познакомился с «Основаниями...» К. Менгера. 42 года он посвятил изложению идей австрийской школы с профессорских кафедр Пражского (1884-1902) и Венского университетов (в Вене он унаследовал кафедру Менгера). К его крупнейшим работам относятся монографии:«О происхождении и основных законах экономической ценности» (1884),«Естественная ценность» (1889),«Теория общественного хозяйства» (1914) - наиболее всеобъемлющее изложение теорий австрийской школы,«Социология и закон власти» (1926). Помимо чистой теории Визер занимался и практической деятельностью, в 1917 г. был недолгое время министром торговли и был назначен членом верхней палаты австрийского парламента. Он прославился тем, что дал яркие запоминающиеся названия и формулировки многим идеям маржинализма. Именно он впервые употребил термины «предельная полезность» (Grenznutzen), «вменение» (Zurechnung), «первый закон Госсена».

Вклад Визера в экономическую теорию заключается в первую очередь в его теориях альтернативных издержек и вменения.

В теории ценности концепция полезности и концепция издержек производства традиционно противостояли друг другу. Визер же попытался преодолеть дуализм полезности и издержек. Ценность производительных благ определяется в австрийской теории ценностью (предельной полезностью) продукта, который можно произвести с их помощью. Изготовляя одни блага, производитель жертвует возможностью произвести что-либо другое, и именно «общая полезность других продуктов, которые можно получить с помощью данных производительных средств», составляет для него издержки. Таким образом, концепция издержек у Визера оказалась чисто австрийской: издержки состоят у него только из неполученной субъективной полезности, не содержат никаких реальных затрат факторов производства, как у представителей классической школы или Маршалла, и не связаны с антиполезностью («тяготами») труда, как у Джевонса. Такие издержки непосредственно соизмеримы с полезностью продукта, так что любой экономический субъект без труда осознанно или неосознанно произведет необходимый расчет затрат и результатов.

Общая идея о том, что ценность производительных благ определяется ценностью произведенных с их помощью потребительских благбыла аргументирование изложена в «Основаниях...» Менгера. Главная проблема заключалась в том, как определить ценность каждого из набора взаимодополняющих (комплиментарных) производственных благ, необходимых для производства данного продукта. Менгер, последовательно придерживаясь своей теории ценности, определил ценность такого блага через потерю благосостояния, связанную с его утратой. Таким образом, ценность производительного блага равняется у ней ценности продукта, который был бы произведен при его утрате с помощью оптимально («экономически», по выражению Менгера) употребленных оставшихся благ. Однако Визер нашел в этом определении слабые места. Во-первых, в этом случае ценность производительных благ будет неодинакова в зависимости от того, единицу какого из них мы гипотетически «удаляем». Синергический эффект (целое вceгда больше суммы частей), который присутствует в оптимальной комбинации, всегда будет отнесен на счет удаляемого блага. Во-вторых, ценность продукта не будет распределена между производительными благами без остатка. Визер доказывает это так: оптимальная производственная комбинация является наилучшим способом употребления всех участвующих в ней благ. Поэтому, если мы изымаем единицу одного из них, все остальные «дадут меньший доход, чем тот, на который рассчитывали при первоначально предусмотренной комбинации». Это, по словам Визера, противоречит «закону, согласно которому производительные средства должны оцениваться на основе дохода, возможного при максимальном их использовании». Различия в подходе

Менгера и Визера объясняются тем, что Визер, в отличие от Менгера, исповедовал равновесный подход, при котором все производственные комбинации являются оптимальными и ценность производительных благ в них не может различаться. Поэтому Визер в своей теории вменения попытался усовершенствовать теорию Менгера так, чтобы исключить какой-либо нераспределенный остаток.

Визер разделял «общее» и «специфическое» вменение. Под «общим» вменением понимается случай, когда различные продукты изготовляются с использованием одних и тех же производительных благ. В этом случае мы можем получить систему уравнений, в которых ценности (предельные полезности) продуктов, а также физические затраты производительных благ будут известны, а ценности производительных благ неизвестны. Если, что вполне вероятно, количество продуктов превышает количество производительных благ, а коэффициенты расхода производительных благ для каждого продукта свои (т.е. уравнения линейно независимы), то наша система может иметь решение. Например, производственные блага х, у и z используются для изготовления трех разных продуктов в следующих пропорциях:

х + у= 100

2х + Зх = 290

4у + 5х = 590.

Отсюда экономист и хозяйственный агент смогут вычислить их ценность: х = 40; у = 60; z = 70. Аналогично определяется ценность всех «общих» производственных благ, используемых в экономике.

Если же кроме них в производстве используется некоторое специфическое производственное благо, его вклад в ценность продукта определяется как остаток, разность между ценностью продукта и ценностью общих производительных благ.

В последней трети XIX в. возникло новое направление экономической мысли – маржинализм. Основная идея маржинализма – исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, народного хозяйства. В центре нового учения стоял субъект с его потребностями.

У маржиналистов были предшественники: Иоганн фон Тюнен (1783-1850) разработал теорию предельной производительности; Антуан Огюстен Курно (1801-1877) написал книгу «Математические основы теории богатства», Жюль Дюпюи занимался проблемой измерения полезности общественных услуг; Герман Госсен (1810-1858) сформулировал законы предельной полезности.

Маржиналистская революция проходила в 2 этапа. Первый этап охватывает 70-80 гг. XIX в., второй этап (1890-е гг.) получил название неоклассической школы.

Карл Менгер (1840-1921) - основоположник австрийской школы маржинализма. Представителями маржинализма были Фридрих фон Визер (1851-1926), Эйген фон Бем-Баверк (1851-1914), Уильям Стенли Джевонс (1835-1882), Френсис Эджуорт (1845-1926), Леон Вальрас (1834-1910), Вильфредо Парето (1848-1923), Джон Бейтс Кларк (1847-1910).

Сущность маржиналистской революции:

1. Осуществлен переворот в методах анализа. Центр тяжести в анализе был перемещен с издержек на конечные результаты. В качестве исходного момента для экономической теории была принята субъективная мотивировка экономического поведения индивидов. В экономическую науку был впервые введен принцип предельности. Возник предельный анализ.

2. Изменилась постановка задач. Маржиналисты сделали упор на статических задачах, характерных для краткосрочных периодов, в которые величины не успевают измениться. При этом анализируются различные способы использования ресурсов для удовлетворения потребностей.

3. Произошла революция в теории ценности. Отвергается классический подход, т.е. сведение ценности к затратам труда или к другим факторам. Ценность определяется степенью полезного эффекта, т.е. степенью удовлетворения потребностей.

Карл Менгер. Главным элементом в методологическом инструментарии Менгера является микроэкономический анализ. Он позволил, с одной стороны, противопоставить учению «классиков» об экономических отношениях между классами анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта (по терминологии Менгера - «хозяйство Робинзона»), но с другой - увлечься положением о том, что якобы выявить и решить экономические проблемы возможно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровне с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.

В работе «Основания политической экономии» Менгер переходит к теоретическим положениям политической экономии, в том числе к таким, как «ценность», «обмен», «товар», «деньги» и другие. Он разработал теорию стоимости (ценности), определяемую предельной полезностью. Ценность экономических благ выявляется человеком в процессе удовлетворения потребностей, т.е. тогда, когда он сознает зависимость от их наличия в своем распоряжении. Соответственно не имеют для человека никакой ценности, в том числе потребительной, только неэкономические блага.

Кроме того, он поясняет, что «ценность не есть нечто присущее благам, не свойство их, но, наоборот, лишь то значение, которое мы прежде всего придаем удовлетворению наших потребностей...». Чтобы подтвердить такого рода суждение, Менгер приводит пример оазиса, где вода из источника, покрывающая все потребности людей в ней, не имеет ценности и, наоборот - вода приобретает для жителей оазиса ценность, когда внезапно поступление воды из источника сократится настолько, что распоряжение определенным количеством воды станет необходимым условием для удовлетворения конкретной потребности жителей оазиса.

«Ценность - это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существует».

По мнению Менгера, «затраты труда и его количества или других благ на производство того блага, о ценности которого идет речь, не находятся в необходимой и непосредственной связи с величиной ценности». Менгер использует «доказательство», обращаясь к примеру о ценности бриллианта и давая комментарий, суть которого такова: величина ценности этого минерала не зависит от того, нашли ли его «случайно» или он «добыт из месторождений путем затраты тысячи рабочих дней», так как определяющим моментом «при обсуждении его ценности» считается то количество «услуг», которого можно лишиться, не будь его в нашем распоряжении.

Фактически по данной теории австрийской школы, получившей название «теории вменения», предполагается, что доля стоимости (ценности) блага «первого порядка» вменяется благам «последующих порядков», использованным при его изготовлении. При всех условиях ценность благ высшего порядка определяется предполагаемой ценностью благ низшего порядка, на производство которых они предназначаются или предположительно предназначаются людьми.

Блага высшего порядка рассматриваются Менгером в качестве неизбежной предпосылки производства благ. Причем к их числу он предлагает относить не только совокупность сырых материалов, труд, используемые участки земли, машины, инструменты и пр., но и «пользование капиталом и деятельность предпринимателя».

Менгер считает ошибочным ставить в вину социальному строю возникающую якобы «возможность... отнимать у рабочих часть продукта труда». Он пишет, что труд представляет собой только один элемент производственного процесса, который «является не в большей степени экономическим благом, чем элементы производства». Поэтому, по его мнению, владельцы капитала и земли живут не за счет рабочих, а «за счет пользования землей и капиталом, которое для индивида и общества имеет ценность так же точно, как и труд».

Менгер подвергает серьезной критике и теорию заработной платы классиков, по которой цена простого труда тяготеет к минимуму, но она при этом должна «прокормить» рабочего и его семью. По его мнению, такой подход неправомерен, поскольку идея о заработной плате как источнике «для поддержания жизни» будет всегда приводить к увеличению числа работников и снижению цены труда до прежнего (минимального) уровня. Поэтому во избежание регулирования цены простого труда по принципу минимума средств существования им рекомендуется сведение более высокой цены остальных видов труда на затрату капитала, на ренту с таланта и т. д.

Сущность обмена сведена преимущественно к индивидуальному акту партнеров, результат которого якобы обоюдовыгоден, но не эквивалентен.

По его словам, всякий экономический обмен благ для обменивающихся индивидов означает присоединение к их имуществу нового имущественного объекта, и поэтому обмен можно сравнить в хозяйственном смысле с продуктивностью промышленной и сельскохозяйственной деятельности. Вместе с тем обмен - это не только выгода, но и экономическая жертва, вызванная меновой операцией, отнимающей «часть экономической пользы, которую можно извлечь из существующего менового отношения», что нередко делает невозможной реализацию там, где она была бы еще мыслима.

Все, кто способствует обмену, т.е. экономическим меновым операциям являются такими же производителями, как земледельцы и фабриканты, ибо цель всякого хозяйства состоит не в физическом увеличении количества благ, а в возможно более полном удовлетворении человеческих потребностей.

Фридрих фон Визер. Был учеником Менгера. Развивал теорию ценности в своих работах «О происхождении и основных законах экономической ценности» (1884), «Естественная ценность» (1899), «Теория общественного хозяйства» (1914). Он ввел в научный оборот такие термины, как «предельная полезность», «законы Госсена», «вменение».

Визером была разработана теория альтернативных издержек, предполагающая альтернативные способы использования ресурсов.

Эйген фон Бем-Баверк. Также был учеником Менгера, продолжил развитие маржиналистской теории в книгах «Капитал и прибыль» (1884), «Позитивная теория капитала» (1889), «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886).

Он исследовал не только индивидуальный обмен, но и целостный рынок. Рассмотрел проблему распределения как проблему установления цен на факторы производства. Важное место в его работах занимает «теория ожидания», центральной идеей которой является возникновение прибыли (процента) на капитал. В связи с продолжительностью времени производительные средства превращаются в продукт, возникает разница в ценах этих средств и продукта, в которой скрывается прибыль на капитал.

Английская школа маржинализма представлена Джевонсом и Эджуортом.

Уильям Стенли Джевонс . Его работы: «Теория политической экономии» (1871) и «Принципы науки» (1874).

Субъективизм маржинальных идей в трудах Джевонса очевиден из следующего.

Во-первых, максимальное удовлетворение потребностей при минимуме усилий является, на его взгляд, сугубо экономической задачей, не связанной с политическими, моральными и другими факторами. При этом приоритетное значение придавалось им проблематике полезности , т.е. потребления и спроса.

Во-вторых, рассматривая полезность и ценность по функциональной зависимости, Джевонс считал, что цена товара функционально зависит от предельной полезности, а последняя, в свою очередь, зависит от товарных цен, обусловленных издержками производства. Это значит, что он не придавал самостоятельного значения издержкам и предельной полезности.

В-третьих, он разделял положение «классиков» о совершенной конкуренции, позволяющей продавцам и покупателям иметь доступ друг к другу и обладать полной взаимной информацией. Отсюда он пришел к заключению, что субъекты рынка обеспечивают получение человеком такой комбинации товаров, которая в наибольшей степени удовлетворяет его потребности. В этом свидетельство постижения им принципов предельного анализа («законов Госсена»).

Джевонс оказался в числе тех ученых, которые находились под влиянием утилитаристских идей английского философа Иеремии Бентама. Он полагал, что его (Бентама) убеждение об исчислении наслаждений и страданий возможно приложить к экономическому подходу в осмыслении человеческого поведения. Кроме того, его утверждение - «все товары в результате обмена распределяются таким образом, чтобы доставить максимум выгоды» - почти созвучно основному постулату И.Бентама: «Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей: страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны давать... Они управляют нами во всем, что мы делаем, что мы говорим, что мы думаем».

Джевонс сформулировал закон убывающей предельной полезности и с его помощью пришел к уравнению обмена : в состоянии равновесия отношения приращений потребляемых товаров должны равняться соответствующим соотношениям интенсивности потребностей, удовлетворяемых в последнюю очередь. По сути это условие потребительского равновесия: пропорциональность предельных полезностей относительным ценам.

Важным вкладом в науку является теория предложения труда Джевонса. Тягость труда с увеличением его предложения сначала снижается, а затем растет, тогда как предельная полезность продукта, производимого трудом, монотонно убывает. Рабочий, рационально ведущий себя, будет уравнивать предельную тягость труда и предельную полезность продукта.

Френсис Эджуорт развивал идеи Джевонса. Его основной труд «Математическая психика» (1881), в которой сосредоточено внимание на проблемах измерения полезности и математического определения равновесия. Равновесие рассматривается на основе сопоставления полезностей благ и тягостей труда.

Эджуорт установил закон роста производства фирмы : этот рост выгодно продолжать до тех пор, пока предельная выручка не сравняется с предельными издержками. Также он ввел понятие кривых безразличия.

Лозаннская школа представлена Л.Вальрасом и В.Парето.

Леон Вальрас (1834-1910) интерес к экономической теории проявил благодаря отцу, обратившему его внимание на работы А.О. Курно. В этом также причина отражения в интересовавшей его политической экономии средств математического «языка» (базовым образованием Л.Вальраса была математика). В 1874 г. вышел основной труд Вальраса «Элементы чистой политической экономии».

Л.Вальрас не ограничился характеристикой предельной полезности (считая ее основой ценности товара), формулировкой понятия «функция спроса» и других понятий. Он вошел в историю экономики как один из первых разработчиков теории предельной полезности. Вальрас определил предельную полезность как убывающую функцию от потребленного количества благ . Когда все потребители достигают максимума в удовлетворении своих потребностей, наступает экономическое равновесие.

Он впервые попытался применить математическую модель для выявления проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильности. Но в отличие от моделей рыночного равновесия А.О. Курно, У. Джевонса, А.Маршалла, модель Л.Вальраса характеризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Поэтому Вальрас по праву считается основоположником современного макроэкономического моделирования.

Разработанная Вальрасом модель общего экономического равновесия отражает взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией, приводящей к единственному равновесию множество рынков. Она позволяет понять, что определение цен на производимые для рынка продукты и цен факторов производства может быть только одновременным, а не поочередным в том или ином порядке, что частичное равновесие на определенном количестве рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с данным количеством рынков.

Ценность всегда относительна, она определяется сопоставлением интенсивности конкретной потребности в товаре и издержками его производства. В рыночной экономике это выражается через равенство спроса и предложения по всем товарам и услугам. Главным регулирующим механизмом достижения равновесия Вальрас считал изменение структуры равновесных цен. Ценность становится известной только после установления равновесия полезностей и затрат, спроса и предложения.

В числе допущенных упрощений в уравнениях модели Вальраса имели место:

Заданные функции предельной полезности, что означало заданное первоначальное количество товаров и услуг, которые реализуются на рынке;

Заданные функции предельной производительности, что означало допущение идентичных издержек, т.е. их постоянную отдачу;

Изменения цены прямо зависят от величины превышения спроса над предложением и др.

Вильфредо Парето - крупный итальянский представитель неоклассической экономической теории, продолжатель традиций лозаннской школы маржинализма. Этого ученого наряду с экономикой интересовали также политика и социология, что отразилось и в разнообразии его публикаций. К основным трудам В.Парето относят двухтомный «Курс политической экономии» (1898), «Учение политической экономии» (1906) и «Трактат по общей социологии» (1916).

В.Парето, как и Л.Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании проблем общего экономического равновесия , исходя, так же как и он, из маржинальных идей экономического анализа. Вместе с тем, качественно новые принципы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике позволяют считать Парето (в отличие от Вальраса) маржиналистом «второй волны» и соответственно одним из основоположников неоклассической экономической мысли.

Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, Парето преодолел присущий Вальрасу субъективизм, что позволило ему отказаться от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление), и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике.

Если в модели общего экономического равновесия Вальраса критерием ее достижения считалась максимизация полезности, которая измерению не поддается, то в модели Парето этот критерий заменен оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т.е. выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность.

В целях исследования Парето рассматривает выбор потребителя в зависимости как от количества данного блага, так и от количества всех других ресурсов, используя «кривые безразличия» , которые отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних комбинаций перед другими. В результате появились паретовские трехмерные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага. Применяя их, можно проследить порядок ранжирования индивидом своих предпочтений, выявить его «безразличие» в конкретный момент времени между двумя альтернативными благами (т.е. такие их комбинации, которые обеспечивают одинаковый уровень общего удовлетворения).

Парето сформулировал понятие общественной максимальной полезности, т.е. то самое понятие, которое теперь принято называть «оптимум Парето». Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека.

Концепция «оптимума Парето» позволяет, таким образом, принять оптимальное решение по максимизации прибыли (соответственно и полезности), если теоретическая аргументация базируется на таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния; определение общественного благосостояния через благосостояние отдельных людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей.

В отличие от модели Вальраса у Парето анализируются не только экономика свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь через несколько десятилетий, т.е. в середине XX в.

Равновесие рынка, достигаемое благодаря механизму свободного ценообразования и конкуренции, как утверждают одни теории, противопоставляется роли государства в регулировании экономики, рассматриваемой как важнейший элемент стабильности в других школах экономической мысли.

На деле правительства различных стран разнятся в своей экономической политике, а акценты постоянно смещаются от государственного регулирования экономики на базе анализа макроэкономических величин с точки зрения количественных закономерностей в соотношениях между ними до господства свободной конкуренции. Таким образом, и кейнсианство, провозглашающее поддержание эффективного спроса и полной занятости, и школа неоклассицизма, и другие направления, которые находят свое применение и синтезируются в новые теории, нашли свое отражение здесь.

В экономической теории концепция полезности и концепция издержек производства противостояли друг другу в плане определения цены товара. Визер поставил перед собой задачу преодоления этого противостояния, потому что считал, что производственные издержки и полезность ни в коей мере не находятся в полной противоположности друг другу. В австрийской теории ценность производительных благ определяется предельной полезностью продукта, который можно произвести с их помощью. Изготавливая одно благо, производитель жертвует возможностью произвести другие блага, поэтому производственные издержки измеряют общую полезность других продуктов, которые можно получить с помощью данных производительных средств. Концепция издержек у Визера получилась оригинальной, но в рамках идеологии австрийской школы. Издержки у него состоят только из неполученной полезности. В этом теория издержек Визера в корне отличается от понимания издержек у представителей классической школы, так как не содержит никаких реальных затрат факторов производства, или у Маршалла, и не связана с "тяготами" труда, как у У. С. Джевонса. Такой подход к пониманию издержек позволяет непосредственно сравнивать их с полезностью продукта, что делает их соизмеримыми для любого экономического субъекта. Визер считал, что такое понимание издержек применимо не только для "простого хозяйства", но и для "развитого народного хозяйства".

Теория вменения

Эта теория на самом деле является теорией распределения доходов от различных факторов производства. Говоря иначе, данная теория, предложенная Визером, пыталась объяснить, как различные факторы производства участвуют в распределении конечного продукта. Визер считал проблему вменения важной, потому что факторы производства участвуют в процессе производства не в равной степени. По его мнению, например, труд стоит выше участвующих в производстве вещественных факторов, он осуществляет руководство, тогда как другие являются лишь его вспомогательными средствами, его орудиями, не обладающие сами по себе целесообразной созидающей живой силой. Визер отказался от принципа исключения предложенного К. Менгером, когда стоимость единицы фактора производства измерялась потерей продукции в случае изъятия этой единицы из процесса производства. Вместо этого Визером был предложен принцип участия в производстве. Этот принцип должен был помочь в определении вклада каждого фактора в процесс производства: каждое производительное средство может быть использовано в разнообразных комбинациях вместе с другим производительным средством, и поэтому исходя из изменений дохода вследствие этих вариаций, можно определить величину воздействия, которая оказывает каждая из частичных причин.

Визер рассматривал дискретные изменения в экономике и доказывал, что если буквально следовать логике Менгера, то сумма дохода факторов производства будет больше, чем сам произведенный продукт. Ошибка Менгера состояла в том, что он не понимал того факта, что исключение единицы одного из факторов производства может неблагоприятно сказаться на производительности остальных факторов производства. Визер считал, что изменения в комбинациях факторов производства не могут быть непрерывными, а должны быть дискретными. Говоря иначе, сумма дохода факторов производства не может больше или меньше участвующих в производстве факторов, она должна им полностью соответствовать. Это утверждение Визера выбивалось из канвы маржиналистской) подхода и вызывало острую критику оппонентов. Например, Бём-Баверк утверждал, что общая стоимость совместно используемых факторов производства меньше, чем сумма стоимостей, приходящихся на эти факторы производства. В этом утверждении нет противоречия, так как часто целое больше суммы частей, в этом состоит принцип синергизма.

Визер еще выделял "общее" и "специфическое" вменение. Под общим вменением понимается случай, когда различные продукты изготовляются с использованием одних и тех же производительных благ. Специфическое вменение обеспечивается за счет специфических "производственных средств".

Ойген фон Бём-Баверк (1851–1914) родился в семье политика в г. Брюнн (Моравия, ныне г. Брно в Чехии). Образование он получил в Венском университете на юридическом факультете. Обучаясь в университете, он прочитал книгу К. Менгера "Основание политической экономии" и стал сторонником его теории и ее активным апологетом. Во время учебы в Венском университете Бём-Баверк подружился с Фридрихом фон Визером, с которым был знаком еще в гимназические годы. После окончания обучения в университете (1872) Ойген поступил на службу в австрийское министерство финансов, где работал вплоть до 1880 г., занимая там различные должности. Одновременно с государственной службой он преподавал политическую экономию сначала в Вене, а затем в университете г. Инсбрука, где оставался вплоть до 1889 г., став там профессором в 1884 г. За это время он опубликовал первые два (из трех) тома своего основного научного труда под названием "Капитал и процент". В то же самое время он активно защищал новую экономическую теорию Менгера.

В 1889 г. Бём-Баверка вновь пригласили в министерство финансов для того, чтобы он разработал проект финансовой реформы. Он подготовил предложение о реформе налоговой системы, в котором предлагал изменить размеры прямых налогов с целью стимулирования экономического роста в Австро-Венгерской империи. Его проект вскоре был утвержден и пользовался большим успехом у публики. Затем в 1895 г. Бём-Баверк занял пост министра финансов Цислейтании (одной из двух составных частей Австро-Венгерской империи), на котором он пробыл два срока, в третий раз, оставаясь на этом посту с 1900 по 1904 г. В качестве министра финансов Бём-Баверк непрерывно боролся за строгое соблюдение монетарной системы "золотого стандарта" и за сбалансированный государственный бюджет. В 1904 г. он ушел в отставку с государственной службы, когда не мог противодействовать резкому росту военных расходов, угрожавших бюджету. В том же году он вернулся к преподавательской деятельности, возглавив кафедру в Венском университете. Ойген фон Бём-Баверк скончался в Крамзахе (Австро-Венгрия) в 1914 г.

Среди работ, принадлежавших перу Бём-Баверка, в первую очередь можно отметить его фундаментальный труд "Капитал и процент" в трех томах. Первый том называется "История и критика теорий процента" и был издан в 1884 г. В этом томе рассматривались такие вопросы, как проблема процента; теории производительности, использования, умеренности и эксплуатации; непопулярные системы и трудовая теория. В 1886 г. вышла в свет еще одна работа Бём-Баверка "Основы теории ценности хозяйственных благ", которая была написана для занятия должности приват-доцента в Венском университете. В этой книге молодой ученый уже изложил свои основные идеи, развитые в более поздних произведениях. После публикации этой книги за Бём-Баверком прочно укрепилась репутация главы австрийской школы. Правда, еще ранее в 1881 г. была издана первая работа Бём-Баверка "Права и отношения, рассматриваемые с точки зрения народнохозяйственного учения о благах". Второй том "Капитала и процента" вышел под названием "Позитивная теория капитала" в 1889 г., где подробно анализируются такие понятия, как "природа капитала и его концепция", "категория ценности", "цена", "источник процента" и "ставка процента". Как отмечал Б. Селигмен, второй том представляет собой достаточно эклектичное произведение. "Позитивная теория капитала" совершенно лишена целостности, эта книга лишь, видимо, немногим отличается от сборника очерков, каждый из которых не согласуется с остальными". Третий том, называвшийся "Дальнейшие очерки капитала и процента", вышел в 1921 г., уже после смерти автора и включал в себя 12 экскурсов, он был, по сути, дополнением ко второму тому, а также содержал ответы на критику по всей работе со стороны ее оппонентов.

В теории вменения австрийцев была использована концепция французского экономиста Ж.Б. Сэя (1767-1832) о трех факторов производства (земля, труд и капитал) в сочетании с теорией предельной полезности. В результате австрийцы пришли к выводу, что ресурсы участвуют в создании ценности, а каждому производительному благу (фактору) вменяется свой специфический доход. Таким образом, была обойдена проблема об отношениях эксплуатации и присвоении прибавочной стоимости.

Необходимо было дать ответ о природе прибыли. Заслуга в создании субъективно-психологической концепции прибыли принадлежит Е. Бем-Баверку. В работе «Капитал и прибыль» он противопоставил свою теорию процента Марковской теории прибавочной стоимости. Е. Бем-Баверк защищает идею о том, что для субъекта с рациональным поведением, каковым является, в том числе и собственник капитала, определенное благо имеет большую ценность в настоящем, нежели в будущем. Индивидуум предполагает возрастание в перспективе запаса данного блага, а ум предполагает возрастание в перспективе запаса данного блага, а следовательно, справедливо предполагает уменьшение предельной полезности данного блага в будущем в сравнении с настоящим. Тем самым природа прибыли, в том числе процента, заключена в факторе времени. Процент (более широко - прибыль) выступает как результат ожидания капиталиста, хотя ни время, ни ожидание само по себе не могут быть единственным источником стоимости. Согласно логике Е. Бем-Баверка, труд является «благом будущего», так как он создает продукт по истечении определенного времени, который в свою очередь должен ждать реализации. Отсюда рабочий предстает владельцем «будущего блага», а предприниматель, нанявший рабочего, дает ему «настоящее благо» в виде заработной платы. Таков характер процесса обмена благами между рабочим и предпринимателем. Блага, созданные трудом по истечении времени из-за более низкой оценки будущих благ по сравнению с настоящими, по стоимости должны превысить размер выплаченного вознаграждения за труд. Это превышение и составит уровень процента, или размер прибыли. Добровольный характер обмена, по Е. Бем-Баверку, отражает равноценность и справедливость отношений работодателя и рабочего, гармоничность в распределении доходов и т.п.

Е. Бем-Баверк не дал четкого ответа на вопрос, какой же сколько-нибудь объективный фактор должен определить разницу в стоимости настоящих благ и благ будущих, ведь для этой роли были малопригодны субъективные оценки, как рабочего, так и предпринимателя? Поэтому ученый включает в концепцию процента идею о косвенных методах ведения производства, подразумевая под ними удлинение периода производства (производственного цикла) на основе использования капиталоемких процессов. Данное удлинение определено известным количеством звеньев производства промежуточного характера, что имеет место до момента создания блага. Если, например, Робинзон Крузо, рассуждает Е. Бем-Баверк, использует часть времени на изготовление орудий труда в ущерб сбору необходимых ему продуктов питания, то его запас потребительских благ уменьшится. Однако в будущем орудия труда позволят Робинзону значительно увеличить запас благ по сравнению с настоящим. Перенося данную модель на реальные рыночные условия, Е. Бем-Баверк выдвинул положение, что источником процента (прибыли) является удлинение периодов производства отдельных благ в результате развития косвенных методов производства. Здесь ученый подошел к реальным проблемам процесса роста капиталоемкости и специализации. Но это не проясняло в целом проблему природы прибыли, ведь в действительности сокращение производственного цикла, а не его удлинение служит положительным показателем динамики производства. Однако сама постановка вопроса о роли фактора времени в развитии экономики явилась достижением австрийской школы.

Карл Менгер (1840–1921) – австрийский экономист, основатель «австрийской школы» маржинализма, один из авторов теории предельной полезности. Свои взгляды К. Менгер изложил в работе «Основания политической экономии» (1871).

Для изложения своей теории К. Менгер неоднократно прибегает к иллюстрациям, в которых фигурирует изолированный хозяйствующий субъект (Робинзон Крузо). Так, рассматривая ценность благ, необходимых человеку для удовлетворения его потребностей, Менгер прибегает к такому примеру: «Представим себе изолированно хозяйствующего субъекта, обитающего на скалистом морском острове, на котором находится единственный источник, служащий ему для удовлетворения его потребности в пресной воде. Пока воды достаточно, она не представляет какой-либо ценности для хозяйствующего субъекта (Робинзона Крузо). Если же произойдет убыль воды, то каждое конкретное количество воды приобретает для него «экономическое значение», т. е. станет обладать ценностью, и по мере того как источник будет давать все меньше и меньше воды, ценность ее для Робинзона Крузо будет возрастать. При этом он будет вынужден последовательно отказываться от удовлетворения менее важных потребностей.

Блага, удовлетворяющие потребности человека, Менгер делит на блага высшего порядка – блага, которые могут непосредственно удовлетворять потребность человека, и блага второго порядка, которые необходимы для производства благ первого порядка, блага третьего порядка, необходимые для производства благ второго порядка, и т. д. При этом Менгер отмечает, что для производства, например, благ первого порядка, необходимо располагать комплементарными благами второго порядка, т. е. всеми дополнительными благами или всем комплексом благ второго порядка, позволяющим осуществлять производство благ первого порядка. Отсутствие одного какого-то комплементарного блага второго порядка (необходимого для производства благ первого порядка) обесценивает все другие блага второго порядка, так как делает их бесполезными.

К. Менгер не употреблял термин «вменение» (этот термин был впервые использован Ф. Визером), но он ставил перед собой задачу определить, какую часть созданной ценности вменить каждому фактору, иными словами, выявить раздельно вклад в создание ценности материального блага каждого отдельного фактора производства: труда, капитала и земли. Поскольку К. Менгер отвергал теорию трудовой стоимости и определял ценность благ по важности удовлетворяемых ими потребностей, то для определения каждого фактора он использовал тот же подход – на основе соотношения между наличными предложениями данных благ и количеством, достаточным для удовлетворения в них потребностей (на основе определения их субъективной стоимости). В результате задача вменения оказалась им нерешенной, как указывал его ученик Фридрих фон Визер.