Жители города N (По пьесе Н. Гоголя «Ревизор»)

«В „Ревизоре", - вспоминал Гоголь впоследствии, - я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости... и за одним разом посмеяться над всеми».

В центре внимания писателя находится вымышленный провинциальный город N., откуда, по словам городничего, «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Действие в комедии происходит в 30-х годах XIX века. Всевозможные злоупотребления властью, казнокрадство и взяточничество, произвол и пренебрежительное отношение к народу были характерными чертами тогдашнего чиновничества. И эти отрицательные явления общественной жизни можно было наблюдать во всей стране. Поэтому уездный город N., которого нет на карте, и есть обобщенный образ России.

Состав населения этого города такой же, как и во всем тогдашнем Российском государстве. Здесь и чиновники, и дворяне, и купцы, и простые горожане.

Среди чиновничества, составляющего основную группу персонажей «Ревизора», нет ни одного положительного лица. При этом в пьесе речь идет не об отдельных недостатках единичных представителей чиновничества. Гоголь изображает их порочными в целом. Характеризуя все чиновно-бюрократическое сословие, автор не прошел мимо главной его черты - склонности к чинопочитанию. На вопрос Хлестакова: «Что вы, господа, стоите?», городничий, который сам умеет унизить человека, подобострастно отвечает: «Чин такой, что еще можно постоять». Вообще все чиновники разговаривают с Хлестаковым «вытянувшись». Когда Хлестаков запугал чиновников своей мнимой значительностью, они «трясутся от страха», а городничий, лишившись дара речи, с трудом выговаривает: «А ва-ва-ва...ва... Ва-ва-ва…шество».

Самодурство городничего безгранично. Он присваивает деньги, предназначенные на строительство церкви. Подражая ему в казнокрадстве и деспотизме, попечитель богоугодных заведений Земляника считает, что простой человек «если умрет, то и так умрет; еси выздоровеет, то и так выздоровеет», и вместо полаающегося овсяного супа дает больным одну капусту. Судья, уверенный, что в его бумагах «сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда», превратил судебное заведение в собственную вотчину.

Очень интересна речевая характеристика городских чиновников. Речь попечителя богоугодных заведений льстива, витиевата и напыщенно-бюрократична: «Не смею беспокоить своим присутствием, отнимать времени, определенного на священные обязанности...» Лексикон, интонации судьи определяются претензиями самодовольного невежды на интеллектуальность. «Нет, я вам скажу, вы не того...» Речь смотрителя училищ отражает его крайнюю робость и страх: «Оробел, ваше бла…преос…сият…» Фразеология почтмейстера - яркое свидетельство его глупости: «Да что я? Как вы, Антон Антонович?». Он скуден в мыслях и в словах, часто путается и недоговаривает фразы.

Отрицательно рисует Гоголь и дворянство города N. Так, например, Бобчинский и Добчинский - бездельники, сплетники и лгуны. Оттеняя полную безликость помещиков, Гоголь дает им одинаковые имена (Петр), отчества (Иванович) и сходные фамилии (Бобчинский - Добчинский). Лексика помещиков крайне бедна и примитивна. Они обильно пользуются вводными (или похожими на них) словами («да-с», «ентого», «изволите видеть») и соединяют фразы при помощи сочинительных союзов («А не заставши Коробкина... а не заставши Растаковского»). На вопрос Хлестакова: «Не ушиблись ли вы?», Бобчинский отвечает косноязычно: «Ничего, ничего-с, без всякого-с помешательства».

Дворянство представлено также в образах жены и дочери городничего. Анна Андреевна очень жеманна и манерна. Ей кажется, что она больше похожа на светкую даму, когда говорит: «Ах, какой пассаж!» С важным видом она произносит: «Если не ошибаюсь, вы делаете декларацию насчет моей дочери» и тут же выражается очень просторечно: «Вбежала, как угорелая кошка». Сущность ее характера великолепно определил сам городничий, назвав «трещоткой».

Гоголь зло смеется над своими героями, выставляя их порой совершеннейшими дураками. Так, наример, судья, явно враждуя с элементарной логикой, видит причину свойственного заседателю алкогольного запаха в том, что «в детстве его мамка маленько ушибла, и с тех пор от него отдает немного водкою». На вопрос городничего, что он думает о приезде ревизора, почтмейстер заявляет: «...война с турками будет… Это француз гадит». Попечитель богоугодных заведений похваляется: «С тех пор, как я принял начальство, может быть, вам покажется даже невероятным, - все, как мухи, выздоравливают». Мы понимаем глубину иронии автора, вспомнив известную поговорку - «мрут как мухи».

Мы видим в пьесе и купечество. Купцы, привыкшие давать взятки, являются к Хлестакову «с кузовом вина и сахарными головами». Так же, как и чиновники города N., купцы всегда готовы пойти на обман. Они боятся гнева городничего и его немилости, поэтому стараются ему всегда угождать.

При изображении второстепенных лиц, вроде Держиморды и Гибнера, Гоголь пользуется лишь социально-типическими чертами, поглощающими индивидуальные. Держиморда до крайности груб, деспотичен.

А вот зачем Гоголь рисует унтер-офицерскую жену? В качестве жертвы полицейского произвола? Конечно, но не только. Иначе она бы не была, как и другие жители города, выставлена на всеобщее осмеяние. Она хлопочет не о восстановлении справедливости или о защите своего человеческого достоинства. Подобно своему обидчику, который, как известно, «человек умный и не любит пропускать того, что плывет в руки», она тоже пытается извлечь выгоду из нанесенного ей оскорбления. «А за ошибку-то повели ему заплатить штрафт. Мне от своего счастья неча отказываться», - говорит она Хлестакову. Так, несправедливо высеченная за сценой унтер-офицерша нравственно сечет, то есть унижает себя, на глазах у зрителей, подтверждая справедливость, казалось бы, абсурдных слов городничего: «Она сама себя высекла».

Гоголь отказался ввести в пьесу положительного героя, так как это смягчило бы сатирическое изображение рисуемой им социальной среды, ослабило бы обобщающий смысл его комедии. Единственное честное и благородное лицо, действующее на всем протяжении комедии, - авторский смех. В понимании Гоголя общественная комедия, в отличие от развлекательной, господствовавшей тогда на русской сцене, должна была возбуждать в зрителе негодование против «уклонения общества от прямой дороги». В «Ревизоре» автор, по его собственному признанию, решился собрать «в одну кучу все дурное в России». Именно поэтому среди жителей города N. нет ни одного приличного человека. Перед нами корыстные и жадные чиновники, бесчестные купцы, грубые и невежественные обыватели.

Город N и его обитатели.

Один из самых выразительных, впечатляющих образов комедии Гоголя «Ревизор» - безусловно, образ города N.

Читатель знакомится с ним практически с первых страниц знаменитого произведения. Из диалога напуганных скорым приездом начальственного лица маленький провинциальный городок предстаёт во всей своей красе: Иван Кузьмич Шпекин, местный почтмейстер, без особых угрызений совести вскрывающий чужую переписку и с удовольствием читающий её, своим известием будто взрывает городское начальство.

Можно смело заявить, что в небольшом произведении Николаю Васильевичу Гоголю удаётся блестяще показать все слои общества: народ, купечество, чиновничество. В «Ревизоре» отражены основные сферы жизни: торговля, социальная, духовная.

С первых же страниц пьесы мы узнаём о грязи, которая на протяжении многих лет не убирается с городских улиц. Особенное внимание уделяется огромной луже на центральной площади, через которую при плохой погоде невозможно пройти. Однако Городничий убеждён, что его вины в плачевном состоянии города нет, а виноваты всё те же горожане. « Что это за скверный город! только где-нибудь поставь какой-нибудь памятник или просто забор - черт их знает откудова и нанесут всякой дряни!»

Оказывается, чиновники и раньше выдели эти недостатки, но не считали нужным приводить в порядок всё перечисленное выше. О комфорте горожан они вдруг начинают заботиться только после известия о приезде ревизора.

А какие нравы царят в этом удивительном городке! Люди. которые представляют государство, превращают жизнь горожан скорее в выживание.

Читатель с ужасом узнает о порядках в местной больнице. Здесь ходят в страшных серых колпаках больные, об излечение которых на самом деле мало кто задумывается. По выражению Земляники, «…чем ближе к натуре, тем лучше, - лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет» .

Поражает «полётом воображения» и учительство. Один из педагогов «строит страшные рожи», другой с таким вдохновением рассказывает о делах «давно минувших дней» , что ученики его просто боятся: «Он учёная голова - это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну покамест говорил об ассириянах и вавилонянах - еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-богу! Сбежал с кафедры и что есть силы хвать стулом об пол. Оно конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне.».

А каково же правосудие? Вот тут наверняка царят закон и порядок! Однако из пожеланий, высказываемых Городничим, читатель может узнать, что и здесь складывается далеко не лучшая картина. Взятотничество, потворство противоправным действием – всё это никак не украшает город N.

Обитателей этого гордка мне даже жалко, но они, по-моему, настолько привыкли к такому укладу жизни, что не мыслят своё существование без таких чудных «мелочей», как подкуп, лесть, лень, глупость начальствующего чиновничества…

Гоголь писал это произведение в первой половине 19 века, а как узнаваемы некоторые его сцены сейчас! Россия, безусловно меняется к лучшему, но некоторые черты городской жизни, мне кажется, далеки от исправления…

На этом уроке вы рассмотрите структуру города, созданного Н.В. Гоголем в «Ревизоре», проанализируете характеры его жителей, узнаете, какими способами передана модель русской общественной жизни в «Ревизоре», рассмотрите роль внесценических персонажей в пьесе, узнаете, какую роль сыграл Николай I в судьбе «Ревизора».

Чиновники этого города олицетворяют все важнейшие стороны русской жизни:

суд - судья Ляпкин-Тяпкин (рис. 2);

Рис. 2. Судья Ляпкин-Тяпкин ()

образование - смотритель училищ Лука Лукич Хлопов (рис. 3);

Рис. 3. Смотритель училищ Хлопов ()

социальное обеспечение - попечитель богоугодных заведений Земляника (рис. 4);

Рис. 4. Земляника ()

здравоохранение - лекарь Гибнер;

почта - почтмейстер Шпекин (рис. 5);

Рис. 5. Почтмейстер Шпекин ()

полицейский - Держиморда (рис. 6).

Рис. 6. Полицейский Держиморда ()

Это не совсем точная, не совсем правильная структура уездного города. Через несколько десятилетий после того, как «Ревизор» был напечатан и поставлен на сцене, Макшеев, сын городничего уездного города Устюжна, в своей заметке указал на некоторые ошибки Гоголя. Он писал:

«В уездном городе не может быть попечителя богоугодных заведений, поскольку самих богоугодных заведений не было».

Но Гоголю совершенно не нужно было (и об этом очень хорошо пишет в своей книге Юрий Владимирович Манн) передавать реальную структуру уездного города. Например, в уездном городе непременно должен быть судебный пристав, а у Гоголя его нет. Ему он не нужен, поскольку есть уже судья. Гоголю было важно создать модель мира, модель русской общественной жизни. Поэтому гоголевский город - это сборный город.

«В «Ревизоре» я решил собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал. Все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости. И за одним разом посмеяться над всем».

В XVIII веке в сатирическом произведении изображалось какое-то отдельное место, где совершаются несправедливости, некий островок зла. За пределами его всё было правильно, всё было хорошо. И благие силы вмешиваются и наводят порядок. Например, как Правдин в «Недоросле» Фонвизина (рис. 8) берёт имение Простаковой в опеку.

Рис. 8. Д.И. Фонвизин ()

В «Ревизоре» этого нет. На всём громадном пространстве, которое находится за пределами уездного города, порядки всё те же. Чиновники ничего другого и не ожидают, кроме того, что они привыкли ждать, что они привыкли видеть.

Ю.В. Манн (рис. 9) очень убедительно пишет о том, что такое ситуация «Ревизора» и как она разыграна Гоголем.

Жизнь русского общества представлялась Гоголю жизнью раздробленной, в которой у каждого свои собственные маленькие интересы и нет ничего общего. Чтобы решить главную задачу, нужно найти общее чувство, которое способно объединить всех. И Гоголь нашёл это общее чувство - страх. Страх объединяет всех. Страх перед совершенно неизвестным, тайным ревизором.

Давно замечено, что в пьесе Гоголя нет положительного героя. Он сам скажет об этом спустя 6-7 лет после того, как пьеса была закончена, в своей другой пьесе «Театральный разъезд» после представления новой комедии». Это отличный комментарий к «Ревизору»:

«Смех - единственное честное лицо комедии».

А про город там сказано:

«Отовсюду, из разных углов России стеклись сюда исключения из правды, заблуждения и злоупотребления».

Но сама правда в «Ревизоре» не показана.

Гоголь писал Погодину в мае 1836 года:

«Столица щекотливо оскорбляется тем, что выведены нравы шести чиновников провинциальных. Что же сказала бы столица, если бы выведены были, хотя б слегка, её собственные нравы?»

Сатирические пьесы до «Ревизора» могли касаться гораздо более высоких сфер. Но это не значит, что такие более высокие сферы, упомянутые в пьесах, означали большую степень сатиры, большую степень разоблачения. Гоголь, не покушаясь на высшие должности российской бюрократии, говорит о шести провинциальных чиновниках, причём и проделки их, в общем-то, не бог весть какие опасные и страшные. Городничий (рис. 10) - взяточник, но так ли он уж опасен?

Рис. 10. Городничий ()

Судья берёт взятки борзыми щенками. Земляника вместо того, чтобы кормить больных овсяным супом, варит для них капусту. Дело не в масштабе, дело в сути. А суть именно такова: это модель русской жизни, ничего другого быть не может. Это важно.

Любопытно, что в 1846 году, через десять с лишним лет после окончания работы над пьесой, Гоголь написал развязку «Ревизора».

В 1846 году Гоголь всецело захвачен идеей духовного спасения, и не только своего, но и своих сограждан. Ему кажется, что он призван сказать соотечественникам какую-то очень важную правду. Не посмеяться над ними, а сказать им что-то, что может наставить на путь истинный, на прямую дорогу. И вот как он трактует свою собственную пьесу:

«Безымянный город - это внутренний мир человека. Безобразные чиновники - это наши страсти, Хлестаков - это наша светская совесть. А настоящий ревизор, о котором сообщает жандарм, это наша подлинная совесть, которая перед лицом неумолимой смерти всё расставляет на свои места».

Так выглядит город гоголевской комедии.

Петербургская тема в «Ревизоре»

Из Петербурга в уездный город приезжают двое - Хлестаков и его слуга Осип. Каждый из них говорит о прелестях петербургской жизни.

Осип описывает жизнь в Петербурге так:

«Жизнь тонкая и политичная. Театры, собаки тебе танцуют и всё, что хочешь. Разговаривают всё на тонкой деликатности. Галантерейное, чёрт возьми, обхождение. Всякий тебе говорит: «Вы». Наскучило тебе идти - берёшь извозчика, сидишь себе как барин. А не хочешь заплатить ему, изволь, у каждого дома есть сквозные ворота. И ты так шмыгнёшь, что тебя никакой дьявол не сыщет».

Хлестаков (рис. 11) говорит следующее:

«Хотели даже вы коллежским асессором сделать. И сторож еще за мной по лестнице со щёткою: «Позвольте, Иван Саныч, я вам сапоги почищу?».

С хорошенькими актрисами знаком.

На столе, например, арбуз, в семьсот рублей арбуз. Суп в кастрюльке, на пароходе приехал прямо из Парижа.

Я всякий день на балах. Там у нас и свой вист составился: министр иностранных дел, французский посланник, немецкий посланник и я.

И точно, бывало, прохожу через департамент - просто землетрясение: всё дрожит, трясётся как лист».

Рис. 11. Хлестаков ()

«Всё дрожит, трясётся как лист» - это тот самый страх.

О Петербурге грезят городничий и его жена Анна Андреевна. Городничий признаётся, что его так прельщает в петербургской жизни:

«Там, говорят, есть две рыбки - ряпушка и корюшка».

Анне Андреевне (рис. 12), конечно, это всё кажется грубым. Она говорит:

«Я хочу, чтобы у нас дом был первым в Петербурге. И чтобы у меня в спальне было такое амбре, чтоб войти можно было только зажмурившись».

Рис. 12. Жена и дочь городничего ()

Обратите внимание, как в их мечтаниях просвечивает и проглядывает Хлестаков. Не случайно Хлестаков говорит:

«Я везде! Везде…».

В «Мёртвых душах» Петербург даётся как центр манящий. Про Хлестакова сказано «столичная штучка». Петербург - это желанный и волшебный край. Не случайно Бобчинский (рис. 13) попросит Хлестакова:

«Вот вы, если увидите какого-нибудь вельможу, а может быть даже и самого государя, скажите им, что в таком-то городе живёт Пётр Иванович Бобчинский, и больше ничего».

Рис. 13. Бобчинский и Добчинский ()

Это ещё один очень любопытный мотив у Гоголя: человек, которому хочется означить своё существование, оставить свой след в мире. Хлестаков тоже маленький человек. Он тоже мечтает. И его мечтания приобретают форму безудержной фантазии.

Вот так петербургская тема подсвечивает сборный город.

Внесценические персонажи

В каждой пьесе очень важны не только те персонажи, которые выходят на сцену, но и те, которых мы называем внесценическими. То есть они упоминаются, но на сцене не появляются.

Начнём с двух самых важных для композиции этой пьесы: Андрей Иванович Чмыхов, чьё письмо читает городничий в начале пьесы, и Тряпичкин, письмо к которому пишет Хлестаков в конце четвёртого действия.

Письмо Чмыхова завязывает пьесу. Письмо Хлестакова Тряпичкину развязывает линию мнимого ревизора.

Любопытно, что Гоголь, кроме выдуманных персонажей, упоминает вполне реальных лиц, причём живых в то время: Смирдин - издатель и книгопродавец, Загоскин - автор романа «Юрий Милославский», и Пушкин (рис. 14). Интересно посмотреть, как сочетаются первая (черновая) и вторая редакции.

В театре «Современник» место с упоминанием Пушкина взяли из первой редакции, где Хлестаков говорит:

«С Пушкиным на дружеской ноге. Прихожу к нему, перед ним стоит бутылка рома самого лучшего. Он - хлоп стакан, хлоп другой и пошёл писать».

Рис. 14. А.С. Пушкин ()

В окончательной редакции этого нет.

Андрей Миронов, исполнявший в театре сатиры роль Хлестакова, играл это место так:

«С Пушкиным на дружеской ноге. Прихожу к нему, говорю: «Ну что, брат Пушкин, как? - Да так как-то всё…»

У Юрия Владимировича Манна в его замечательной книге о Гоголе, которая называется «Труды и дни» (очень подробная и умная биография Гоголя) отношениям Гоголя и Пушкина посвящены несколько очень важных страниц.

Внесценические персонажи «Ревизора» ничем не отличаются от тех, кого мы видим на сцене. Например, Андрей Иванович Чмыхов, чьё письмо городничий читает в начале первого действия, называет его любезным кумом, другом и благодетелем, человеком умным, то есть таким, который не любит упускать того, что прямо плывёт в руки.

Упоминается заседатель, от которого такой запах, как будто он только что вышел с винокуренного завода. Правда, у заседателя есть объяснение, почему у него такой запах. Оказывается, его в детстве мамка ушибла.

Учителя, один из которых никак не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу, а другой объясняется с таким жаром, что не помнит себя и ломает стулья.

Николай I в судьбе «Ревизора»

«Если бы не высокое заступничество государя, пьеса моя не была бы ни за что на сцене, и уже находились люди, хлопотавшие о запрещении её».

Рис. 15. Николай I ()

Из этого иногда делают вывод, что пьесу «Ревизор» изначально запретили. Но это не так. Никаких следов запрещения цензурного в документах нет. Более того, царь вообще не любил отменять решений своих чиновников, официальных органов, не любил делать исключения из законов. Поэтому гораздо труднее было отменить запрещение, чем его предупредить.

Государь император (рис. 15) не только присутствовал на премьере, но велел и министрам смотреть «Ревизора». В воспоминаниях современников отмечено присутствие тех или иных министров на спектакле. Царь был дважды - на первом и третьем представлении. Во время представления он много смеялся, аплодировал, а выходя из ложи сказал:

«Ну, пьеска! Всем досталось, а мне более всех».

Сначала опасения перед цензурой были очень серьёзные. И тогда Жуковский, Вяземский, Виельгорский стали хлопотать перед государем за эту пьесу, конечно, по просьбе Гоголя. «Ревизор» был затребован в Зимний дворец, и граф Михаил Юрьевич Виельгорский (рис. 16), который был членом комитета императорских театров, читал в присутствии государя эту пьесу.

Рис. 16. М.Ю. Виельгорский ()

Царю очень понравились рассказы Бобчинского и Добчинского и сцена представления чиновников Хлестакову. После окончания чтения последовало высочайшее разрешение играть комедию.

Это означало, что пьесу отдали в цензуру, но всем было известно уже, что царю пьеса понравилась. Именно это решило судьбу «Ревизора».

Любопытно, что Гоголь попросил оплату не поспектакльную, а единовременную. Он получил за свою пьесу две с половиной тысячи рублей. А впоследствии царь пожаловал ещё подарки: перстни некоторым актёрам и Гоголю тоже.

Почему же царь так явно заступился за гоголевскую комедию? Предполагать, что ему была не понятна пьеса, не стоит. Царь очень любил театр. Возможно, он не хотел повторения истории с пьесой «Горе от ума», которая была запрещена. Царь очень любил комедии, любил шутки. С «Ревизором» связан такой эпизод: царь иногда в антракте приходил за кулисы. Он увидел актёра Петрова, который исполнял роль Бобчинского (который говорит в пьесе «скажите государю, что есть Пётр Иванович Бобчинский» ), и сказал ему: «А, Бобчинский. Ну, хорошо, будем знать» . То есть таким образом поддержал текст пьесы.

Конечно, глубинные подтексты гоголевской пьесы царь не прочитывал, да и не нуждался в этом. Он, когда появлялись «Мёртвые души», кому-то из приближённых сказал, что он уже подзабыл «Ревизора».

Кроме того, царь всегда милостивее и терпимее своих подданных. Эту игру не только Николай I любил, то же самое было и с Мольером и Людовиком, вплоть до Булгакова и Сталина.

Как считают некоторые исследователи, опираясь на мнение современников, царь ещё и довольно презрительно относился ко многим своим чиновникам. Он, отдав Россию в руки бюрократов, сам к этим бюрократам относился с презрением. Поэтому критика чиновников царю, скорее всего, нравилась. Если для Николая I это был всего лишь один из многих эпизодов, то для Гоголя это было очень важной вещью. И он много раз к этому обращался, потому что для Гоголя это - модель истинного отношения власти и художника: власть защищает художника, власть слушает художника, прислушивается к нему.

Сразу после гоголевского «Ревизора» появилась без подписи, но все знали, что это князь Цицианов, пьеса, которая называлась «Настоящий ревизор». Там всё было вслед за Гоголем. Один персонаж с фамилией Рулёв был настоящим ревизором и всех выводил на чистую воду. Городничего на пять лет отстранил от управления городом. Дочка городничего влюбилась в него, и предполагалась свадьба. Городничий становится образом тестя настоящего ревизора. Но, как много раз показывает нам история литературы, чужими находками нельзя спастись. Пьеса потерпела сокрушительный провал и после трёх спектаклей была снята.

Список литературы

1. Литература. 8 класс. Учебник в 2 ч. Коровина В.Я. и др. - 8-е изд. - М.: Просвещение, 2009.

2. Меркин Г.С. Литература. 8 класс. Учебник в 2 частях. - 9-е изд. - М.: 2013.

3. Критарова Ж.Н. Анализ произведений русской литературы. 8 класс. - 2-е изд., испр. - М.: 2014.

1. Интернет-сайт sobolev.franklang.ru ()

Домашнее задание

1. Расскажите об образах провинциальных чиновников, изображённых в комедии «Ревизор».

2. Какой нам представляет Гоголь модель русской общественной жизни в пьесе?

3. К какому восприятию своей пьесы пришёл Гоголь в 1846 году, когда написал развязку к «Ревизору»? О каких духовных ценностях он говорил, на ваш взгляд?

Господа туристы! Сегодня вас ожидает интереснейшая экскурсия, в ходе которой мы узнаем, как жил типичный уездный город 19 века в России. Для этого мы перенесемся в комедию Н.В. Гоголя «Ревизор».
Напоминаю вам, что уездный город - это маленький провинциальный городок, находящийся «в самой глуши». Недаром гоголевский городничий говорит про него: «Да отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь».
Однако и здесь живут люди, существуют учреждения, которые «обеспечивают» эту жизнь. В городе есть суд, богоугодные и учебные заведения, почта, полицейский участок, гостиницы и так далее. Давайте осмотрим все эти заведения по порядку.
Для начала заглянем в уездный суд. Осторожнее, пожалуйста, не споткнитесь – в передней сторожа «завели гусей с маленькими гусенками, которые так и шныряют под ногами». Проходите сразу в присутствие, да не обращайте внимания на арапник и всякий хлам, разложенный здесь. Сейчас мы побеседуем с заседателем, который расскажет нам о работе суда. Хотя…нет, кажется, сегодня он это сделать не в состоянии – «от него такой запах, как будто бы он сейчас вышел из винокуренного завода». Нда… что ж, работа суда в полной мере иллюстрирует фамилию судьи Ляпкина-Тяпкина - все здесь делается «тяп-ляп».
А давайте-ка лучше обратимся к богоугодным заведениям. Сейчас мы входим в больницу этого славного города и на пороге встречаем уездного лекаря Христиана Ивановича Гибнера под руку с господином Земляникой – попечителем богоугодных заведений города. Неужели и здесь фамилия врача символизирует работу больницы: пациенты нещадно «гибнут», а «сладкий» и «наивный» Земляника ничего не хочет замечать?
Давайте расспросим кого-нибудь из простых больных. Что-что? Почти не лечат – «пациенты мрут, как мухи»?! Естественные способы врачевания - «человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет»?! Лекарь «по-русски ни слова не знает»?!
Хм… давайте посетим учебные заведения – незаметно проберемся на одно из занятий. О, нам повезло, мы попали на урок истории! Но что это – боже, неужели пожар? А, нет, не волнуйтесь, пожалуйста, – это учитель так разошелся, рассказывая про подвиги Александра Македонского. Ой, а что это у него такое лицо – «он скроил такую рожу, какой я никогда еще не видывал»! Недаром смотритель учебных заведений Хлопов (чья фамилия образована от слова «хлоп» - «холоп», раб) боится, что здесь «вольнодумные мысли внушаются юношеству».
Фу-х, столько потрясений за один день! А пойдемте-ка в почтовую контору – уж здесь должны быть «тишь-гладь, божья благодать». Вон за столом сидит и почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин. Но…что же он делает? Вскрывает письма и читает их?! А вот одно и вовсе положил к себе в стол! Что же он - не собирается его отправлять по назначению? Нда…недаром фамилия этого чиновника происходит от слова ««шпень» - «строптивый человек, всем поперек, впомеху, злой насмешник». А если вспомнить, какую роль этот герой сыграл в финале «Ревизора», то его говорящая фамилия зазвучит еще более громко.
Что ж, не менее говорящими являются фамилии и «служителей порядка» - полицейских Держиморды, Увертова, Свистунова, не гнушающихся несправедливо задерживать, избивать жителей города, давать ложные показания и прочее. Работа полицейского участка в этом городе еще раз указывает на «стиль» работы всех чиновников и учреждений – незаконный, несправедливый, основанный на воровстве, мошенничестве, коррупции, несправедливости.
Подтверждение тому – судьбы простых жителей города: несчастной унтер-офицерши, публично высеченной не за что, слесарши, чей муж несправедливо был «забрит» в армию, купцов, нещадно обираемых городничим и другими чиновниками.
Подтверждение тому – и состояние городских улиц (сами видите, какая грязь и разруха здесь царит: здания давно не ремонтировались, в городе нет ни одной новой постройки и так далее). Я уж не рискую приглашать вас в гостиницу, где, поверьте мне, вам предложат такие номера и такое меню, что «хоть святых выноси».
Что ж, господа туристы, думаю наше мнение единогласно: жизнь в уездном городе 19 века похожа на ад – для простых жителей и на рай – для чиновников. Ведь они живут по принципу максимальной выгоды для своего личного кармана, нисколько не думая о выполнении своих истинных обязанностей – заботе о благоустройстве города и горожан. Особенно важно то, что подобных городов в России было великое множество, именно поэтому Гоголь не дал название «своему» уездному городу. А также важно и то, что законы существования гоголевских чиновников сохранились и в наше время, вы это и сами заметили, не правда ли?

Основные действия в комедии « » разворачиваются в одном из уездных городов России в первой половине 19 столетия. Этот город ни чем не отличался от сотен других российских городов. Нужно отметить, что Гоголь в своем произведении попытался показать нам некий собирательный образ городов российской глубинки того времени.

Географически город N расположен где-то между Петербургом и Саратовом, ведь именно по дороге в Саратов застрял в одной из городских гостиниц этого города. О том, что город N находится в самой глубинки России, свидетельствуют слова городничего: «Да, отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь».

Нужно сказать, что жизнь в уездном городе не была сладкой. Повсюду царил хаос и беспорядок, процветало взяточничество. К примеру, врачи городской больницы совершенно не заботились о своих пациентах. Они работали по принципу: умрет - так умрет, выздоровеет - значит выздоровеет. Внешний вид докторов и больных также вызывал много вопросов. Все были одеты в какую-то грязную одежду и походили на кузнецов или машинистов. Больные могли позволить себе курить, как паровозы и никто ни чего не замечал.

В помещении городского суда вовсе разводили гусей и сушили белье. Председатель суда постоянно был пьян.

В школах преподаватели подавали дурной пример своим ученикам.

Улицы города были завалены мусором.

В общем, ни одна городская служба, ни один городской чиновник не хотели исполнять своих служебных обязанностей. А все это происходило по тому, что городничий поощрял и словно не замечал такого бардака в своем городе.

Нелегко было и простому человеку. Особенно страдали купцы, которых городские власти нещадно обирали, требовали взятки. Про взяточничество в городе N свидетельствует тот факт, что по распоряжению городничего вместо откупившегося сына портного в армию забрали женатого мужчину, хотя закон прямо запрещал это делать. Или, к примеру, наказание ни в чем не повинной унтер-офицерши, которая была высечена и обложена штрафом.

Именно таким изобразил свой уездный город. Становится понятно, что Николай Васильевич был не доволен таким положение дел. Он попытался показать нам, куда ведет путь взяточничества и панибратства. В «Ревизоре» Гоголь поднимает вечные темы, которые еще долго будут актуальны в нашем обществе.