Институциональный и неоклассический подходы к исследованию экономических проблем. Сравнение неоклассики и институционализма Основные положения институционализма

Институционализм и неоклассическая экономическая теория

Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики

Вопрос Принципы и методы образования детей дошкольного возраста.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ МЕТОДЫ помогают изучить и обобщить данные педагогической практики. К этим методам можно отнести беседы, анкетирование, наблюдения, эксперименты, анализ специальной литературы, работ дошкольников.
МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ представляют собой способы целенаправленной взаимосвязанной деятельности педагога и дошкольников, при которой дети усваивают умения, знания и навыки, формируется их мировоззрение, развиваются заложенные способности.

МЕТОДЫ воспитания - наиболее общие способы достижения воспитательных задач. Их можно разбить на более простые подсистемы методов педагогического воздействия и воспитания.

Изучение институтов начнем с этимологии слова институт.

to institute (англ) - устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности .

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности .

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе .

Также под институтами Веблен понимал:

привычные способы реагирования на стимулы;
структура производственного или экономического механизма;
принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми .

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».
Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксеология» .
В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. (Вообще в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии ).

Теперь остановимся на основных предпосылках неоклассической теории, которые составляют ее парадигму (жесткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки выдвинутой Имре Лакатосом :

Жесткое ядро:

стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;
рациональный выбор (максимизирующее поведение);
равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный пояс:

Права собственности остаются неизменными и четко определенными;
Информация является совершенно доступной и полной;
Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

Исследовательская программа по Лакатосу, оставляя в неприкосновенности жесткое ядро, должна быть направлена на то, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра.

Если видоизменяется жесткое ядро, то теория заменяется новой теорией со своей собственной исследовательской программой.

Рассмотрим, каким образом предпосылки неоинституционализма и классического старого институционализма воздействуют на исследовательскую программу неоклассики.

«Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.

Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.

Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.

Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии».
Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе «Основания политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Первый имеет благо А, обладающее ценностью W , а второй - благо В с такой же ценностью W . В результате произошедшего между ними обмена ценность благ в распоряжении первого будет W + х, а второго - W + у. Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага для каждого участника увеличилась на определенную величину. Этот пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность как производство материальных благ.
Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена. Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если W (A) < W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 и у > 0.
До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта» .
Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.
Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.
В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».

В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».

2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксеология».

3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. (Вообще в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии).

Жесткое ядро:

1. стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;

2. рациональный выбор (максимизирующее поведение);

3. равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный пояс:

1. Права собственности остаются неизменными и четко определенными;

2. Информация является совершенно доступной и полной;

3. Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

Институты: понятие и роль в функционировании экономики

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт - коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение: институты - господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими.

Понятие института, предложенные Д. Нортом и А. Шоттером

Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. Институты как равновесия. (Шоттер)Институты представляют собой (институциональные) равновесия, реализующиеся в некоторого рода играх (в стандартной повторяющейся координационной игре).

Понятие институционализма и причины его возникновения.

К причинам возникновения институционализма относят переход капитализма в монополистическую стадию, который сопровождался значительной централизацией производства и капитала, что и породило социальные противоречия в обществе.

В конце XIX - начале XX века капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в монополистическую стадию. Совершенная конкуренции сменилась корпоративным капиталом и несовершенной конкуренцией. Усилилась концентрация производства, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате капиталистическая система породила острые социальные противоречия.
Эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории совершенно нового направления - институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования в первую очередь экономики.
Институционализм (от лат. institutio - «обычай, наставление, указание») - направление экономической мысли, которое сформировалось и получило широкое распространение в США в 20-30-х годах XX века. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты.

4. Этапы развития институционализма. Первый этап приходится на 20-30-е гг. XX в., когда формулируются основные понятия институционализма. Ведущими представителями периода становления институционализма как научной школы являются Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл. Эти институционалисты отстаивали идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом, государства, в экономические процессы.Второй этап приходится на послевоенный период до 60-70-х гг. XX в. На данном этапе изучаются демографические проблемы, профсоюзное движение, противоречия социально-экономического развития капитализма. Ведущим представителем этого периода является Джон Морис Кларк.Третий этап - 60-70-е гг. XX в. Здесь изучается роль экономических процессов в социальной жизни общества. Данный этап называют неоинституционализмом . Ведущим его представителем является Рональд Коуз, известный такими работами: «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».Неоинституционалисты пытаются уже не просто критиковать, а модифицировать неоклассическую экономическую теорию, рассматривая институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты (участники экономических процессов).

5. Основные положения институционализма

Институционализм характеризуется следующими положениями:
– основа анализа – метод описания экономических явлений;
– объект анализа – эволюция социальной психологии;
– движущей силой экономики наряду с материальными факторами являются моральные, этические и правовые, элементы в историческом развитии;
– трактовка социально-экономических явлений с точки зрения общественной психологии;
– неудовлетворение применением абстракций, присущих неоклассицизму;
– стремление к интеграции экономической науки с общественными науками;
– необходимость детального количественного исследования явлений;
– защита проведения антимонопольной политики государства.

Т. Веблен и его вклад в развитие теории институционализма

Основоположником институционализма был американский ученый Т. Веблен. Его главный труд - "Теория праздного класса" (1899).
Институционализм Веблена носит социально-психологический характер, так как он выводит ряд экономических явлений из общественной психологии.
Экономика рассматривается Вебленом как эволюционная открытая система, испытывающая постоянные воздействия внешней среды, культуры, политики, природы и реагирующая на них.
Веблен вводит в науку научные понятия: "институция" и "институт". Впрочем, часто "институтами" называют и то, и другое.
Веблен делает упор на культурные нормы и традиции, подчеркивая, что институты не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность. Согласно Веблену, институт по своей природе обладает свойствами "непрерывности" ,поскольку представляет собой самовоспроизводящийся социальный феномен.
Анализируя капиталистическое общество, Веблен создает концепцию "индустриальной" системы..

Для лечения бедствий Веблен создает теорию "регулируемого капитализма".

Институционализм и неоклассическая экономическая теория

По мнению институционалистов, неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях: стабильные предпочтения, максимизирующее поведение, общее экономическое равновесие на всех рынках, неизменные права собственности, доступность информации, обмен происходит без издержек (Р. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски»);
2) предмет исследования институциональной экономической теории значительно расширяется. Институционалисты, наряду с чисто экономическими явлениями, исследуют такие феномены, как идеология, право, нормы поведения, семья, причем исследование ведется с экономической точки зрения. Этот процесс получил название экономического империализма. Ведущим представителем этого направления является лауреат Нобелевской премии по экономике 1992 года Гарри Беккер (1930 г.р.). Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие, писал еще Людвиг фон Мизес (1881-1973), предлагавший для этого термин «праксеология»;
3) экономика - не статическая сфера, а динамическая.

8. Утверждения, образующие <<жесткое ядро>> и <<защитный пояс>> неоклассики

Основные предпосылки неоклассической теории, которые составляют ее парадигму (жесткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки выдвинутой Имре Лакатосом:

Жесткое ядро:

1. стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;

2. рациональный выбор (максимизирующее поведение);

3. равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный пояс:

1. Права собственности остаются неизменными и четко определенными;

2. Информация является совершенно доступной и полной;

Неоклассическая экономическая теория возникла в 1870-е годы. Представители: Карл Менгер, Фридрих фон Визер, Эйген фон Бём-Баверк (австрийская школа), У. С. Джевонс и Л. Вальрас (математическая школа), Дж. Б. Кларк (американская школа), Ирвинг Фишер, А. Маршалл и А. Пигу (кембриджская школа).

Неоклассическая теория: принципы

абсолютная рациональность поведения
индивидуализация;
консервативное поведение;
свобода информации;
цена и количество – 2 способа измерения товара;
предложения субъектов экономики всегда устойчивы.

Неоклассики ориентируясь на результат, изучает, как рациональные индивиды (домохозяйства) максимизируют полезность, фирмы - прибыль, а государство - народное благосостояние неоклассики изучали главным образом равновесные экономические модели взаимодействия экономических агентов,

Закрепление внешней нормы в общественной практике – институционализация.

В противовес неоклассической теории проявившей свою несостоятельность в чрезвычайных обстоятельствах 1929-1933гг, стали развиваться альтернативные экономические теории, характерными чертами которых являются макроэкономический анализ, обоснование активизации государственного воздействия на экономику. Институциональная экономика связана в первую очередь с трудами Т. Веблена (1857 – 1929г): « Теория праздного класса». Возникновение институционализма связано с усилением концентрации производства, утверждением господства монополий в основных отраслях экономики, централизацией банковского капитала.

Институциональная теория:

нет абсолютной рациональноти (человек не ЭВМ), люди склонны действовать проверенно, подчиняясь стротегии.
нет индивидуализма (люди не всегда руководствовались своими интересами т.к. есть родительские инстинкты, инстинкты подрожания).

Эта теория представлина двумя направлениями:

старый
новый.

Для институционализма характерны неоднородность, отсутствие целостной, единой теоретической концепции, что обусловило множество течений и школ внутри этого направления. Для институционализма характерны неоднородность, отсутствие целостной, единой теоретической концепции, что обусловило множество течений и школ внутри этого направления.

объектами исследования являются «институты», под которыми подразумеваются как корпорации, профсоюзы, государство, так и различного рода правовые, морально-этические и психологические явления(пр. законодательство, обычаи, семья, нормы поведения…)
акцент на психологии коллектива как основы развития экономики
критическое отношение к возможностям рыночной экономики, порождающей монополии, кризисы перепроизводства и другие негативные явления
присущ технократизм (власть техники).

В подавляющем большинстве научные исследования в области финансов на стыке XIX-XX вв. не касались финансовой деятельности предприятий - внимание акцентировалось на систематизации и обобщении методов пополнения государственной казны через систему налогов. Этим в значительной степени как раз и объясняется тот факт, что теория финансов носила весьма описательный характер, а соответствующие монографии и учебные руководства были похожи друг на друга как близнецы-братья. Стабильность и в известном смысле застой в развитии финансовой науки в классическом ее понимании закончились в первой трети XX в. К этому времени классическая теория финансов практически исчерпала себя, а новые тенденции в развитии экономики с неизбежностью привели к смещению акцентов в областях науки и практики, связанных с управлением финансами. Дело в том, что накануне Второй мировой войны и сразу же после нее ситуация в мировой экономике начинает резко меняться: по мере развития рыночных отношений роль государства и публичных союзов в экономике существенно снижается. Развитие и интернационализация рынков капитала, повышение роли транснациональных корпораций, процессы концентрации в области производства, усиление значимости финансового ресурса как основополагающего в системе ресурсного обеспечения любого бизнеса привели в середине XX в. к необходимости теоретического осмысления роли финансов на уровне основной системообразующей ячейки любой экономической системы, т. е. на уровне хозяйствующего субъекта (фирмы).

Усилиями представителей англо-американской финансовой школы теория финансов получила абсолютно новое наполнение по сравнению с взглядами ученых XVIII-XIX вв. С определенной долей условности можно утверждать, что в рамках классической теории финансов развивались и систематизировались централизованные (или публичные) финансы. Что касается децентрализованных финансов и финансовых отношений с заграницей, то собственно отношения и операции существовали и в те времена, однако теоретического их осмысления и систематизации не было. И лишь по мере развития национальных и международных финансовых рынков и усиления влияния носителей децентрализованных финансов начала формироваться потребность в концептуальных основах неоклассической теории финансов, суть которой состоит в теоретическом осмыслении и обосновании роли и механизмов взаимодействия рынков капитала и крупнейших национальных и транснациональных корпораций в международных и национальных финансовых отношениях.

Сороковые и пятидесятые годы ХХ в. можно назвать началом принципиально новой стадии в развитии финансовой науки в трактовке ее логики и содержания. Именно в эти годы получает свое оформление неоклассическая теория финансов, суть которой состоит в теоретическом осмыслении и обосновании роли и механизмов взаимодействия рынков капитала и крупнейших национальных и транснациональных корпораций в международных и национальных финансовых отношениях.

По историческим меркам, становление и развитие новой теории шло довольно быстрыми темпами; основная причина - исключительная востребованность со стороны практики (развитие и интернационализация бизнеса, укрепление финансовых рынков, наращивание банковского сектора и др.). Уже в конце 50-х гг. XX в. благодаря усилиям представителей англо-американской финансовой школы новое направление окончательно отпочковалось от прикладной микроэкономики и начало доминировать в финансовой науке. Подчеркнем, что переход от классической к неоклассической теории финансов не был каким-то уникальным, самостоятельным явлением - он осуществлялся в рамках становления неоклассической экономии и был теоретически подкреплен разработками ведущих представителей нового направления - маржинализма. Становление неоклассических финансов связано с эволюцией экономической теории и формированием неоклассической экономической школы, в частности, с работами А. Маршалла (неоклассическая теория маржинализма), У. Джевонса (теория предельной полезности), Е. Бем-Баверка (теория капитала и теория процента).

С определенной долей условности можно утверждать, что неоклассическая теория финансов базируется на четырех исходных тезисах (посылках):

 экономическая мощь государства, а значит, и устойчивость его финансовой системы в значительной степени определяются экономической

мощью частного сектора, ядро которого составляют крупные корпорации;

 вмешательство государства в деятельность частного сектора минимизируется;

 из доступных источников финансирования, определяющих возможности развития крупных корпораций, основными являются прибыль и рынки капитала;

 интернационализация рынков капитала, товаров, труда приводит к тому, что общей тенденцией развития финансовых систем отдельных стран является стремление к интеграции.

Все эти тезисы с очевидностью находят подтверждение в современном состоянии и тенденциях развития глобальной финансовой системы. Так, в отношении последнего тезиса помимо примера с созданием европейской денежной единицы евро можно привести и такой менее известный, но весьма значимый факт, как принятие в 2000 г. базового набора стандартов бухгалтерского учета и представления отчетности, которому будут следовать все фондовые биржи мира; иными словами, эти стандарты будут использоваться вместо национальных при подготовке отчетности в том случае, если компания намеревается попасть в листинг солидной фондовой биржи.

В наиболее общем виде неоклассическую теорию финансов можно определить как систему знаний об организации и управлении финансовой триадой: ресурсы, отношения, рынки. Ключевыми разделами, послужившими основой формирования этой науки и (или) вошедшими в нее составными частями, являлись: теория полезности (utility theory), теория арбитражного ценообразования (arbitrage pricing theory), теория структуры капитала (theory of capital structure), теория портфеля и модель ценообразования на рынке финансовых активов (portfolio theory and capital asset pricing model), теория ценообразования на рынке опционов (option pricing theory) и теория предпочтений ситуаций во времени (state-preference theory).

Если в классической теории финансовые отношения ограничены исследованием закономерностей и механизма реализации распределительных процессов, превращаясь в «вещь в себе», то в неоклассической интерпретации присутствует критерий продуктивности распределительных отношений (состояние активов и обязательств экономических субъектов). В результате формализована связь объективной категории с материальным миром, реализуемая путём различных комбинаций двух типовых финансовых процедур – мобилизации и инвестирования.

В классической и неоклассической теориях финансов принципиально отличается состав финансовых ресурсов. Классическое определение основано на результатах воспроизводства продукта, когда под финансовым ресурсом понимаются денежные доходы, поступления и накопления, формируемые у субъектов хозяйствования и государства и предназначенные на цели расширенного воспроизводства, материальное стимулирование работающих, удовлетворение социальных потребностей и финансирование государственных расходов.

В неоклассической теории природа финансовых ресурсов исследуется в контексте их роли в обеспечении непрерывности воспроизводственного процесса, то есть в единстве двух типовых процессов: 1) нахождения и мобилизации источников финансирования и 2) определения направлений и объёмов вложения привлечённых средств. Иными словами, финансовыми ресурсами называются активы, с помощью которых хозяйствующие субъекты решают задачи инвестиционно-финансового характера. В определении финансовых ресурсов денежный характер финансов вытесняется их стоимостной характеристикой, что найдёт логическое продолжение в идентификации сущности и состава финансовых инструментов.

Сравнительно новой категорией неоклассической теории финансов является «финансовый инструмент». В общепринятом значении под инструментом понимается средство, способ, применяемый для достижения чего-нибудь. В классической теории финансов макроэкономическое регулирование интеграции финансовых потоков в реальные инвестиции осуществляется преимущественно монетарными способами (регулирование цен, банковского процента, курса национальной валюты, ставок налогообложения). Исключение составляет распределение денежных накоплений и доходов через общественные фонды потребления, преследующие, главным образом, социальные цели. В реальном секторе экономики термин «финансовые инструменты» заменён понятием «источники финансирования», лишенным основного рыночного признака – правовой характеристики. Например, термин «собственные источники финансирования» не идентичен понятию «права инвесторов на долю в бизнесе». Не случайно ни одно законодательство не содержит норм, регламентирующих источники финансирования; при этом существует национальный институт защиты прав инвесторов.

В неоклассической теории под финансовым инструментом понимается инструмент планирования, в котором, по определению, обозначены финансовые права и обязательства, обращающиеся на рынке, как правило, в документарной форме. Финансовый инструмент - это любой контракт, в результате которого одновременно возникает финансовый актив у одной организации и финансовое обязательство или долевой инструмент – у другой.

Посредством финансовых инструментов формируются отношения между участниками воспроизводственных процессов, и оговаривается их содержательная часть. В международной практике действуют жёсткие стандарты качества финансовых инструментов. В частности, Международными стандартами финансовой отчётности (LAS 39) предусмотрены специальные процедуры оценки и признания финансовых инструментов коммерческих организаций. Прямое участие государства в планировании хозяйственной деятельности экономических субъектов противоречило бы принципам рыночной экономики. Однако у государства должна быть возможность, более того, – обязанность оценки социально-экономических последствий использования хозяйствующими субъектами тех или иных финансовых инструментов.

В понятиях «финансовые ресурсы» и «финансовые инструменты» максимально близко сходятся два момента, характеризуемые как финансы, так и капитал. Это позволяет сформировать органическую связь того и другого в целостной системе отношений общественного воспроизводства, функционирующих в координатах рыночной системы. В частности, величина капитала определяется путём очищения финансовых ресурсов экономического субъекта от той части финансовых инструментов, которая определена понятием «обязательства». В этом случае объём инвестиций балансируется объёмом прав собственников, а валюта такого баланса, формируемая по итогам каждого воспроизводственного цикла, является аргументом стратегических инвесторов в данном бизнесе.

Эволюция теории финансов не изменила сущности этой категории, определяемой в качестве части экономических отношений по поводу распределения и перераспределения стоимости валового внутреннего продукта, доходов от внешнеэкономической деятельности и части национального богатства. При этом смещается целевой аспект в характеристике финансов. Формирование и использование фондов денежных средств у субъектов хозяйствования и государства, с точки зрения неоклассических финансов, рассматривается в качестве промежуточного результата. Под конечным результатом понимается обеспечение таких пропорций финансового распределения стоимости общественного продукта, которые способствуют накоплению совокупного капитала общества.

Таким образом, в неоклассической теории под финансами понимается часть экономических отношений, возникающих между субъектами воспроизводственного процесса по поводу распределения и перераспределения стоимости общественного продукта и части национального богатства, направленных на обеспечение прироста финансовых ресурсов и накопления капитала хозяйствующих субъектов, а также на финансирование функций государства. Эффективными признаются такие финансовые отношения, результат которых выражается в расширенном воспроизводстве совокупного капитала, мобилизованного экономическими субъектами на финансовом рынке и рынке труда. В таком контексте область знаний, именовавшаяся как «финансовая теория» в последнее время уступает место понятию «финансовая экономическая теория», или неоклассическая теория финансов, самостоятельным направлением которой являются институциональные финансы.

Несложно заметить, что ядром неоклассической теории финансов является систематизация знаний о принципах функционирования финансовых рынков и, в частности, теоретических построений и практического инструментария с позиции участников рынков.

Обращения внимания на рынки капитала и крупнейшие компании не случайно. Как показывает мировой опыт, в реальной рыночной экономике особую роль играют акционерные общества. Удельный вес их в общем числе предприятий различных форм собственности может быть сравнительно небольшим, однако значимость с позиции вклада в создание национального богатства страны исключительно высока. Так, в США в настоящее время 10 % компаний являются акционерными обществами, 10 % - товариществами, 80 % - небольшими компаниями, находящимися в индивидуальной собственности; вместе с тем на долю каждой из выделенных групп компаний приходится соответственно 80, 13 и 7 % общего объема реализации продукции и услуг. Еще более существен уровень концентрации капитала и значимости отдельных компаний в развитых странах Азии (например, в Южной Корее), где буквально считанное число суперкорпораций контролирует, по сути, всю национальную экономику. Точно так же велика роль финансовых рынков; именно эти рынки являются катализатором многих экономических потрясений (например, Великая депрессия в США в 30-е годы, недавние финансовые кризисы в Южной Америке, Азии, Японии и др.).